逆周期生存者：一位专家的房地产信托攻守道

近期，中国信托业协会最新发布的年度行业数据揭示了一个关键趋势：采用严格投后管理制度的房地产信托项目，其违约率仅为行业平均水平的1/3。更引人深思的是，在2021-2023年行业风险集中释放期，那些实施“派驻监管”等机制的项目不仅展现出更强的抗风险能力，其风险处置效率更是显著领先同业40个百分点。

这些数字背后，暴露出房地产信托机构在专业能力上的参差：在市场周期转换的关键时刻，真正决定成败的往往是那些看不见的“制度韧性”。这种韧性既来自对法律边界的精准把握，也源于商业化处置的创新能力。那么，在房地产信托行业面临深度转型的当下，如何构建这种既能抵御周期波动、又能把握市场机遇的“制度韧性”？

带着这个问题，我们采访了房地产信托解决方案专家，也是北京大学首届商法硕士黄建华先生。作为同时具备法律专业素养和金融实操经验的复合型专家，他在房地产信托领域有着独特的“逆周期生存法则”：当大多数从业者被市场情绪裹挟时，他始终保持着法律人的理性与金融人的敏锐，构建了一套可复制的风险管理体系。这套体系既不是在繁荣期的盲目乐观，也不是在调整期的被动防守，而是一种基于专业判断的主动应对策略。

2016年的中国房地产市场，正上演着最后的狂欢。房企销售额年增30%、地王频出成为常态，金融机构争相为开发商输送弹药。彼时的行业共识简单粗暴：“抵押物充足=风险可控”。时任光大兴陇信托公司总部经营部门负责人的黄先生，却在此时做出一系列“反常规”操作。在阳光城长沙项目的尽调中，这位法律出身的金融专家用红笔划掉了公司批复的19亿元授信额度中的9.5亿元。“这个项目的土地估值虽高，但竞品库存去化周期已超过18个月，且实控人关联企业存在表外负债。”这份被同事称为“泼冷水”的报告，最终在2021年调控来临时应验——同期过度授信的项目90%陷入僵局，而砍半投放的资金因提前设置“跨区域土地抵押+兄弟公司连带担保+上市公司保证担保”，成为后续债务重组的关键筹码。

黄先生的审慎态度源于其独特的专业背景与实践经历。作为《信托产品发行与交易暂行管理办法》的起草参与者，他对金融产品的法律边界有着深刻理解；同时作为著名房地产法专家楼建波教授的学生，他很早就对高杠杆模式的风险保持警觉。

在行业普遍追求高周转率的时期，黄先生坚持实施三项核心风控措施：一是开展全面尽职调查，包括法定代表人信用记录、项目周边教育资源等非传统指标；二是建立驻场财务监督机制，确保资金使用与工程进度相匹配；三是创新性地要求项目提供跨区域抵押物，以分散风险。这些在当时被认为过于严格的风控要求，最终证明是防范风险的有效保障。

转折发生在2021年秋。恒大债务危机如同第一块倒下的多米诺骨牌，引发整个行业的雪崩。当大多数金融机构陷入“抽贷-诉讼-资产冻结”的死循环时，黄先生却展现出了惊人的应变能力。阳光城项目逾期仅3天，他们就完成了一系列精准操作：先是利用《民法典》第410条担保物权特别程序，绕过6个月诉讼周期直接查封抵押土地；接着加速启动抵押地块的开发建设，联合政府政府专班加速项目销售去化；最后推出“信托债权重组”方案，在执行法官的主持下签署债务重组协议，成功更新信托计划的还款来源。这套“法律+金融”的组合拳，不仅避免了项目沦为僵尸资产，更将预计回收期缩短至5年，较行业平均水平提升3倍。

黄先生的风险管理实践为房地产信托行业提供了构建“制度韧性”的完整路径。其体系核心体现为三个维度：在市场繁荣期，通过跨区域抵押设计、动态授信审批等创新机制保持战略定力；在市场调整期，依托《民法典》担保物权实现程序等法律工具提升处置效能；更重要的是建立持续迭代机制，将市场波动转化为风控模型优化的实践契机。

未来，随着监管政策的持续完善和市场环境的不断变化，房地产信托行业或将面临更多挑战与机遇。但无论如何演变，那些始终坚持专业理性、尊重市场规律、注重长期价值的经营理念，终将在周期轮动中显现出持久生命力。行业的健康发展，需要的正是这种既能抵御风险、又能把握机遇的制度化能力——这或许就是新阶段房地产信托真正的“攻守之道”。文/韩尚慧

http://www.ixfrb.com.cn/news/20250603/51776.html